HYDROfórum

Klasifikace obtížnosti vznikla v roce 1932. Jezdilo se a jiných lodích a jiným způsobem, proto pojem "hranice sjízdnosti" byl jinde, než dnes. Mohlo se to řešit 2 způsoby - 1) nechat přiřazení na řekách a posunout hranici sjízdnosti třeba na WW VIII. Nebo 2) nechat popis obtížnosti (VI maximum) a přeznačit kilometráže. Bohužel vznikl chaos a mix obojího. Ty jsi evidentně zastánce 2).

Ja osobne vidim klasifikaci obtiznosti a kilometraz jako informativni zalezitost, podle ktere si reknu napr. "Hmm, to nebude nic strasnyho, prohlizet budu jen jezy" nebo naopak "Tak tady budu prohlizet vsechno a poradne".

Jinak urcite je vzdycky dobry mit predstavu do ceho jdes, hlavne kdyz jedes se skupinkou lidi a chcete se o sebe navzajem nejak postarat, mate tam par lidi co to tolik neumi, nebo si nejsou jisti.

Prijde mi, ze podhodnocovat reku je ve vetsine pripadu daleko horsi a nezodpovednejsi, nez ji nadhodnocovat. To, ze na certakach se da potkat skupinka lidi, kteri si tam jeli rozbit hubu je jedna vec, ale kdyz zacnes rozhlasovat, ze certaky jsou WW3 (coz je podle kilometraze i Otava pod Cenkarnou), tak se najde obrovska skupina posluchacu, co si reknou, ze je to vlastne flakarna a ze to zmaknout bez problemu a rozbijou si tam hubu.

Takze zaverem: kdyz mluvim o obtiznosti, tak se vzdycky rozhlidnu kdo okolo me sedi a kdo me posloucha a pak teprve se rozhodnu, jestli radeji trochu podhodnotim(kdyz si myslim, ze posluchaci maji na to si to taky sjet), nebo nadhodnotim(kdyz si myslim, ze posluchaci by si tam akorat natriskali).

Když vynechám Škvíru, kterou naprostá většina stejně přenáší a Schody, které přenáší možná půlka, tak bys na zbytku opravdu dlouho hledal nějaký čtyřkový místo.

Nesouhlasím s žádným nad/pod - hodnocováním. Nejlepší je říct to dle skutečnosti. Když pak nějakej týpek nasmahne Čerťáky bez Škvíry a Schodů, tak si řekne ty vo.le jsem dobrej!!! Dal jsem WWIV s prstem v nose... a vyrazí do Rakous

Neco jako objektivni hodnoceni obtiznosti ale proste neexistuje a existovat ani nemuze. Vzdycky to bude do znacne miry subjektivni pocit - co jeden povazuje za WW3 je pro druhyho WW4+ a proto neexistuje neco takovyho, jako "rict to podle skutecnosti", to nejpresnejsi a nejlepsi, co muzes udelat je odhadnout, jak by to ten clovek sam ohodnotil.

Jinymi slovy:
je to vybornej jezdec = reknu mensi cislo
je to zacatecnik = reknu vetsi cislo

Jinak ohledne certaku s tebou v dusi souhlasim, ale tahle diskuse neni o certacich, ale o tom, ze jednomu bych rekl, ze certaky jsou WW5 a druhymu, ze je to WW3

"...to nejpresnejsi a nejlepsi, co muzes udelat je odhadnout, jak by to ten clovek
sam ohodnotil"
Tohle je cesta do pekel a navíc úplně mylné pochopení WW stupnice.Myslím tím stanovovat obtížnost dle schopností konkrétního pádlera (tedy i sebe).

Správný postup je ten, že SUBJEKTIVNĚ (=dle svých zkušeností, ale s max. mírou sebekritiky) hodnotíš OBJEKTIVNÍ,na tobě nezávislou skutečnost, (řeku). Průtok zde neberu v úvahu.
Malé rozdíly ve výsledku u více lidí jsou samozřejmě možné, ale III vs. V je pitomost.
Nejvěrohodnější jsou samozřejmě závěry lidí, co tu pětku běžně jezdí, ti mohou opravdu srovnávat.

Problém ale je, že většina lidí u nás má zafixováno Hamerák = III, dokonce jsem se dočetl v posledním Hydru, že i Vavřinec pod Církvicema je trojka :-))).
Kam ten svět spěje...

No mě by ale právě zajímalo jak relativně upravit obtížnost s přibývajícím průtokem.A omezil bych to po stav 1SPA(i když i v tomto se dá jezdit - já tedy ne,ale vím že někteří zde ano).
Např: Sázava je při průměrném průtoku 23,4kyblíků(LG Nespeky) u Krhanic vedena jako WW2.Jak je to pak při průtoku 70kyblíků, což je cca trojnásobek a lze pořád bezpečně jezdit. Je 3násobek průtoku už důvod měnit obtížnost?

.. no jsem toho názoru, že se až tak nemění obtížnost (a když tak max o stupeň) ale zvyšuje se míra nebezpečí. Protože samozřejmě obtížnost WW II je dána různými faktory a z nich se změnila rychlost proudu a síla vody, tedy jen dva faktory z mnoha, tím pádem se ale mohou objevit jiné úkazy (tím se zvýší obtížnost- víc vody a její tah ve stejném korytě může dělat válce, kde jinak nejsou, což je třeba i tento případ), ale určitě se zvýší míra nebezpečí pro uvedeného jezdce. Jak je ta relativita krásná... V.

Obecně čím je spád řeky menší, tím menší má vliv zvýšený průtok.
Konkrétně u dolní Sázavy se obtížnost zvyšuje velmi pomalu, za malé vody je to technická dvojka, se zvyšujícím se průtokem postupně přecházející ve "vodnatou" dvojku, kde je nepříjemný plavání. Nad I.SPA (50k) už to dvoumužnou otevřenku slušně zalejvá, za dvojnásobku to teče i do singlu, hlavně na jezech (válce). Ale skoro vše se dá bezpečně objet, je to široká řeka. Jak píše Vojta, nezvyšuje se tolik obtížnost, jako spíš snižuje bezpečnost, když zaplavu.
Názorný video za 110k
http://www.youtube.com/watch?v=Usyj6qCEM5c&feature=related

Co jsem jel tak za 100k už II+, za 240k trojka, mezitím nemůžu sloužit :-(

Díky Vám oběma za osvětu.Já jsem permanentní kochač okolím a tak o WW3 vlastně nezavadím.Jel jsem to právě při těch 70kyblíkách a bylo mi tvrzeno že už je to za 3 což se mi nezdálo.Prostě by se tedy dalo říct že víc vody chce rychlejší reakce. Souhlasí to?

Snad ani ne, pokud máš pořád na mysli širší řeku, kde si můžeš volit stopu.
K větším (povodňovým) průtokům je dobrý se propracovávat postupně. Zvykat si na stále rychlejší proud, stále vzácnější možnost zastavit, uvědomit si, že plavat můžeš i stovky metrů a případně si rozplavbu vyzkoušet někde na kanále.
Ve výsledku se přestaneš velký vody obávat, ale respekt ti zůstane.

rozhodne jsem zastancem hodnoceni do WW VI. takhle nejak jsem to kdysi zaslechl a vicemene se toho snazim drzet, protoze si myslim, ze to docela dava smysl.
WW VI - nesjizdne
WW V - sjizdne za idealnich podminek, obvykle kombinace vice "must make muvu". zadny prostor pro error jinak hrozi utonoti ci vazna ujma na zdravi
WW IV - nasledky pri odchyleni se od lajny jsou "relativne male". utonuti ci vazne zraneni jsou vicemene vinou nestastne nahody. tim myslim pri postaveni solidni zachrany.
WW III - odchyleni se od idealni lajny neznamena vetsi nebezpeci. plavajici ma jistou sanci samozachrany
WW II - moznost samozachrany, vicemene muzu jet na madracce
WW I - muzu jet na madracce a to uplne namol

tahle klasifikace se da docela dobre pouzit na reky typu drop/pool jenze uz trosku pokulhava u tech co si tecou dolu z kopce souvisle. rekneme jako od jezu po vysedani nad skvirou. kdyz bychom do toho jeste pridali nejakych 10 kubiku navic, tak vetsina z nas na tom useku zvladne zastavit asi tak jednou. a co kdyz toho bude dohromady nejakych 10km a nekdo vam tam zaplave. ten uz asi nezvladne vylezt vubec. porad mluvime o WW III-III+ jenze s WW V plavanim, protoze tezko postavit zachranu na celych 10ti km. meli bychom z toho razem udelat WW V nebo zacit uvadet neco jako WW III/V?
jasne ze klasifikace obtiznosti je subjektivni zalezitost. ja obvykle podhodnocuju reky, kdyz reku dobre znam a snazim se dodat sebevedomi kamosum, o kterych si myslim, ze padluji dobre a jsou zbytecne vystraseni nebo si naopak myslim, ze by mi pak mohli nadavat, ze ta reka byla moc lehka.. jenze ne pokazde se mi postesti padlovat s lidmi, ktere dobre znam a pak je potreba byt objektivni. ovsem zaroven pozitivni. chci si zapadlovat a nechci nikoho vystrasit. a tak nejak to same ocekavam od ostatnich.
a pak je tady dalsi myslenka, ktera ve me hloda. kdyz nekdo poprve sjede nejakou tezkou perej zakonite se po nem najdou dalsi. kdyz tu perej sjede dalsich 100 lidi, pravdepodobne mezi nimi bude nekolik, kteri tu lajnu pos.... pokud preziji bez vaznejsi ujmy, znamena to, ze by se mela snizit klasifikace obtiznosti teto pereje?
preju hezky den

Když si projdeš popisy obtížností na zejména německých webech, tak třeba jedno hledisko je, že válci na III se můžeš vyhnout a na IV už moc ne. Když zůstanu u Čerťáků, tak na Váňovi nebo Železňáku se válci moc nevyhneš. Proto jsem toho názoru, že to je IV. totéž úsek jez-Škvíra. Kolik je tam vody nechme stranou, kdysi jsme to jeli za 6 cbm a bylo to těžší (ne nebezpečnější). S hodnocením výše bych si dovolil polemizovat, je to hodně zjedodušené -, VI není nesjízdné, ale lze jet za určitých podmínek (jak terénu tak jezdce. Že by na IV bylo malé nebezpečí úrazu bych si také neodovli tvrdit. Samozřejmě závisí co to je za IV - a to je právě to co jsem ventiloval jinde v nějaký diskusi tady - každý relativně objektivní stupeň obtížnosti může a bude jinak nebezpečný (to dokonce za různé vody) a to si myslím, že by chtělo nějak vyjádřit. Jinak se mi líbí nápad spálit všechny kilometráže - pak přijde ten bezvadnej pocit z naprosto neznámý řeky, kde nevíš co je za zatáčkou..... V.

No já si myslím, že je to podobné jako s lezením. Každý stupeň obtížnosti má určitou charakteristiku a podle ní se do ní jednotlivé úseky zařazují. Kdo udělá prvosjezd, tak to nějak subjektivně ohodnotí a jak to postupně jede víc lidí, tak tu klasifikaci upřesní.
mylsím, ža klasifikace by měla být psána za nějakého standartního průtoku, každý normální člověk si zpočítá, co se děje při velké či malé vodě. Pokud se stane, že za malé vody obtížnost roste bývá to v kilometráži zmíněno.
Co se týká stupnice, byl bych spíš pro její rozšiřování, protože si myslím, že když byla WWII "... rychle proudící voda s pravidelnými vlnami a ...." tak tím že se nejezdí na laminátu, ale na plastu se ta voda nezmění. Proto když jsou jezdci schopni sjet víc, než dřív nevidím důvod, proč by neměla jít klasifikace nad VI.
No a když je souvislý úsek míst, která by samostatně byla WWIV tak mi nepřijde divné, když je jako celek klasifikován WWV - připadne mi to docela logické.
No a poslední na co bych ctěl reagovat je podhodnocování - za to patří střílet!!
Když řeku někdo nadhodnotí, riskuje maximálně že na něj bude někdo nadávat, že se plácá po voleji tam kde čekal divočinu, ale při podhodnocení riskuje, že způsobí nepříjemnej průšvih.

Podle mě by mělo být hodnocení obtížnosti bráno jako velmi hrubá a nepřesná informace, především pro to že co je na řece jeden den nemusí být za týden. Takže mě naprosto vyhovuje označení obtížnosti v nějakém rozmezí. Když je napsáno 4-5 tak mi to neříká nic víc než dávej sakra bacha může a pravděpodobně tam bude průser. Stejně všichni prohlížíme a koukáme na to co chcem jet a co ne. Tohle mi jen v první fázi pomůže vybrat kam bych se mohl vypravit.

Besmáku, dobrý, ty se neutopíš. Jak mi vysvětlovali synové nad vysvědčením, klasifikace je subjektivní věc. Prostě hodnotící učitel si myslí, že to je za 4- a přitom on to umí za 3 a spolužák Mažňák odpřísáhne, že za 2.
Hanz Matz se dívá v r. 1980 na řeky sjeté na 4m kajaku svou optikou a rozdělí je do 6 welkých hromádek. DKW nebo Wojta Jančar to mohou vidět jinak. „Stará WW 3“ vůbec nemusí být „nová WW 2“.Hostinský Hlavsa hýká hrůzou.
Pokud někdo opravdu sjede stovky řek, většinu z nich OPAKOVANĚ a za jiného stavu /vody/ má co srovnávat. Může srovnávat řeky i jednotlivé autory kilometráží, nebo je ignorovat či spálit. ÚSEK může být velmi krátká WW 5 + laguna + dlouhá WW 3… průměr může být jen orientační údaj 3-5 nebo 4! nebo 3/5/ podle zvyklosti autora informace.
Je tu jezdec, loď a řeka. Zablokovanou pasáž sjedu lépe na krátkém plastu, ale jinde mohu mít problém s rychlostí a průjezdem. Největší vliv na obtížnost řeky má stupeň zablokování, spád a průtok. Průtok se nejvíc mění, ale po povodni se stěhují i kameny. Záleží ale hodně na subjektivním pocitu a ten může ovlivnit počasí, typ lodě, vybavení, společnost, hladina hormonů, alkoholu, apod. Někdy jsou „vlny jako domy“ - záleží na pudu sebezáchovy a potřebě oslnit veřejnost. Některé úseky třeba WW 2 - 3 jsou extrémně citlivé na průtok. Jezy se do obtížnosti nepočítají a ne vždy jsou uvedeny. Někde prostě potom už nestíháte zastavit, stačí 5 cm a je to X. Někde obtížnost roste nebo vzniká X při nižší hladině. Takže si prosím svobodně vybírejte zdroje informací, nesvěřte život kdekomu a ...pojeďte na vodu.

Smekám! Hlavně teda za ten úvod :) ... ne, celý je to krásný, myslím, že si to vystihnul výborně.

Prostě když máte oči tak koukejte A hotovo