Prodáváme nafukovací čluny GUMOTEX a vodácké potřeby.
Nejlepší ceny na internetu!
Chapu ze kazdy pripomenuti treba nekym hne a clanek si precte, ale porad mi to spis prijde ze na to lidi kaslou... Nedavno jsem se zucastnil vysokoskolskeho kurzu po horach a rekach Rumunska a snazil se rozsirovat osvetu (podotykam ze vetsina zucastnenych na vodu jezdi, nekteri dokonce jako pruvodci v cestovkach) nabizenim Hydra k precteni, predevsim pak letosniho specialu a cisla 2/09(ktere si zaslouzi obrovskou pochvalu). Co me prekvapilo, ze spousta lidi vcetne instruktoru moc nema ahnung o tom ze neco takoveho existuje, pravidelne vychazi, pripadne kvalitne informuje. Po shlednuti vzorku hydro dost chvalili (nevim jestli vam timto pribudou predplatitele :D). Presto by me ale zajimalo, kolik z tech statisicu turistu na nasich rekach tyto informace vezme na vedomi, kdyz ani lide od "fochu" jim nevenuji pozornost (asi to nepotrebuji).
A za me: Diky za kazde nove Hydro :D
Nepomůže nic, maximálně střelba ostrejma do raftů před vyplutím nebo mastný pokuty... Když vidíš ty dementy, kteří namachrovaný posílají policajty a záchranáře kamsi, tak těm nepomůže nic. Jasně, že několik lidí to odradí, spíš asi ty, kteří nemají takový sebevědomí a blbosti dělají hlavně z nedostatku informací. Ovšem to evidentně není případ těch 90% vodáků - dobrovolných aspirantů na utopení.
Řešením je zákaz (bohužel pro vodáky, kteří umí a zvýšený průtok je ideální příležitost jak si užít pěknou vodu) a následné pokutování včetně vystavení faktury za záchrannou akci. No a nebo tam udělat cedule na vlastní riziko a nikoho nezachraňovat.
Zaplacení záchranné akce zachráňenými tyhle kamikadze rádobyvodáky neodradí. Oni jedou do jezu s přesvědčením že oni jsou zrovna ti kteří to sjedou. Samozřejmě jsem pro zaplacení záchranné akce ale hlavně si myslim že by to opravdu chtělo zákaz splouvání nebezpečných jezů za povodňových stavů a těch úplně nej úplný zákaz splouvání. A to pod tučnou pokutou. Rozhodně si ale nepřeju aby se zakazovali řeky jezdit za povodní úplně celé. Doplatil by na to zase jen ukázněnej a zkušenej vodák s dobrým vybavením kterej si chce za pěknýho stavu šoupnout třeba Sázavu z Týnce a kterej moc dobře ví kterým jezům se zdaleka a s uctivostí vyhnout.
V podstate zde plati kdo chce kam... Informaci je vsude spousta. Pokud "nezkuseny alkoholem osvezeny "vodak"" nebo nejaky jiny nestastlivec vyjede na vodu a neni schopen si uvedomit co vsechno voda umi a podridit tomu ve chovani, tak holt musi doufat v to stesticko. Ti na Kanove (a urcite mnozi dalsi o kterych se clovek nedozvi) ho meli hromadu, ti ostatni bohuzel ne. "Kefalin, lidi je na svete jako sracek..."
Jsem za to aby se zachranna akce hradila z kapsy zachranovaneho, pokud vjel do radne oznaceneho nebezpecneho jezu, nebo se pohyboval na povodnove vode. Prepokladam ze by na to brzy vznikla sluzba pojistoven na pripojisteni proti podobne situaci, ale nic jineho nelze pripustit. Nechtel bych totiz videt ty pravnicke paragrafy vysvetlujici zkuseny/nezkuseny vodak, umyslne/neumyslne vjeti, radne vybaveni atd. Dost se obavam ze by to vlada pri tvorbe zakona na toto tema vzala hakem a zakazala co mohla, hlavne aby to bylo prehledne. Takze sbohem Stvoridla, Sazavko zabalakem i Otavo.
Jez ostnatym dratem neobezenes, takze bych doporucoval par tycinek dynamitu, a pokud je stavba opravdu potreba tak postavit znovu a lepe (pokud se da postavit "bezpecny jez" - prosim foto a lokalitu :D). Stavby z let minulych (jakekoli) nepocitaly s naporem lidi a dnes se jen udrzuji za kazdou cenu v provozu.
Já si nejsem jistá, jestli tohle strašení a tento tón článků už nezačíná být trochu kontraproduktivní. Představme si, že potenciální sebevrah si pár takových článků přečte, pak jede na letní vodu, Šternberk zarostlý kytkama jen s malými čůrky vody, Tuhnice plné koupajících se dětí, mnohé další jezy sjížděné mnohými vodáky... A řekne si, že v těch příručkách a na těch webech se straší zbytečně, že vlastně většinu vykřičníků může ignorovat.
Ale to neznamená, že bych věděla, jak to psát jinak. Nevím. Možná jsou lepší konkrétní příběhy, možná nepomůže nic.
Pokud jde o placení, nejsem pro ani proti, protože ti hazardující si neuvědomují riziko, bude jich stále stejně, akorát hasiči získají nějaké peníze.
Pokud by si topici mel platit zachranu - i v pripade, ze jez je radne oznacen, pak chci at si vyjezd k nehodam plati taky ridici na silnici - v pripade, ze pili nebo prekrocili rychlost apod. Tohle nikdy nebude fer. A diskuze o placeni za pomoc me uz fakt vadi, protoze to jde z nasich dani. Hasici stejne budou. Sedi v praci. Nechci rikat, ze je to pro jejich spestreni, protoze to je blbost (ale znam i takove co se na zasah tesi). Jde jim taky o zivot a to mi na tom vadi. Tihle vodaci ohrozuji krome sebe i zachranare. Ale ti jsou urceni k teto pomoci, vybrali si to za praci (nekdy dobrovolne) a za to platim dane. Ano, krome pracovni doby (kterou bud budou v hasicarne nebo na vyjezdu) se plati benzin, bomby apod. Nechci obhajovat ty pito.ce, kteri sjizdi jezy z blbosti, ale zaroven nejsem zvedava na zadne platby za vyjezd (kdyz se budu topit a nez me kamarad vytahne na hazecce, tak nekdo zavola hasice a ja to zaplatim?). Na silnici jezdim odpovedne a taky se mi muze stat nehoda = ocekavam pomoc z placenych dani. Bohuzel ji z techto dani dostanu i v pripade alkoholu v krvi apod. Totez ocekavam i na jine silnici = vode.Pisem si tady stejne jen lidi, kteri o jezech vime. Nevim, jak eliminovat pito.ce, zacla bych treba tim, ze kdyz deti nebudou mit vestu a helmu tak rodice zaplati pokutu. Trochu dost represivni, ale muze to byt i osvetove. V cesku to jinak nefunguje. S helmou jezdi deti i na trikolce na chodniku, proc ne na vode.
Pravidla jsou, na povodňovou vodu nesmíte. A až na pár lidí, kteří většinou umí a hledají - blbě, protože při povodni nemáte nad rizikem kontrolu, i když jste sebelepší - adtrenalin, se respektují. Ona už potom voda vypadá dostatečně výhružně sama. Problémem jsou zvýšené stavy, které ještě povodňového stavu nedosahují, ale voda už toho umí dost. Zákaz je tady nesmysl, protože pro dobrého vodáka je to stav ideální. Pro lufťáka na půjčené lodi je zase v podstatě nebezpečná i vana :-)). S tím nenaděláme nic jen se opravdu snažit o osvětu - většinou marně, ale články jako tento kvituji hodně vysoko. Ocenil bych, kdyby něco podobného rozdávaly například půjčovny při půjčování lodí - protože spousta lidí neriskuje vědomě, ale z neznalosti. Pokud by dostali do ruky výrazné varování, přece jen se možná zamyslí - alespoň ti s dětma, protože topit vlastní děti je výrazné poškození společenské inage a značná majetková újma - musíte zaplatit pohřeb, pohostit příbuzné a vyrobit a vypěstovat si dítě nové :-)).
Placení záchrany je dost sporné. Na horách se vyhlásí zakázané trasy nebo zákaz vycházení, na vodě podobný systém (s výjimkou už zmíněných vyšších povodňových stupňů) neexistuje. Zakázat všechny jezy přitom je zase nesmysl a dokonce ani pro zákaz některých tzv. smrtelných osobně nejsem - je to opět jen o stavu vody. Najít systém, který by blbě neomezil zkušené vodáky, je těžké. Přičemž podotýkám, že k jezům - jakýmkoli - chovám hlubokou úctu a respekt a nijak se v případě pochybností nestydím přenést jez, který znám a jezdím už bratru padesát let. Fuj, to to letí :-)).
Srovnavat vodu se silnici moc vhodne neni, voda je zabava, silnice vetsinou nutnost. Podle me je to spis srovnatelne prave s horami, kdyz pro me v Rakousku nebo na Slovensku prileti vrtulnik/ je vyhlasena zachranna akce tak to taky zacaluju (resp. na to mam pojisteni), to ze platim nejake dane nikoho nezajima.
Do pujcoven se daval Hydrospecial zdarma, je myslim osvetovy dost(opet pochvala za tento pocin), jedine co by mne zajimalo kolik se ho uz udalo.
J.J. se ptal na ty počty - je to takhle: každý rok se HYDROspeciálu rozdá 15.000 ks (letos 16.000). Z toho víc než polovina míří právě do půjčoven, zbytek jsou kempy, prodejny a čtenáři HYDRA. Z letošního ročníku máme v zásobě ještě asi 800 ks, které se tento týden vydají na Vltavu, kde je největší spotřeba. Jinak v PDF si Speciál za rok stáhne skoro 5 tisíc čtenářů (letos zatím něco přes 1.800). Mám dojem, že kdo má jen trochu zájem, k informacím se dostane, pořád je ale spousta těch, co vědí a znají všechno nejlíp a žádné rady "nepotřebují"...
Ahoj. Podle vodního zákona je zakázáno sjíždět bez povolení majitele, což je vetšinou povodí. Osobvně se ale domnívám, že kromě trvalé osvěty nemáme o moc víc možností ke změně počtu neštěstí, které se na jezech stávají. Domnívám se dokonce , že nějaký agresívní zákaz, podpořený pokutami za sjetí, je v podstatě nemožný. Kdo z nás by ho respektoval? Ti, komu by byl primárně určen, by se o něm ani nedozvěděli, a my, kdo by ho znali, bychom si třeba na Sázavě neskočili Kaňov a nebo nesjeli lecjakou šlajsnu? To snad ne.
Ta cesta musí vést jinudy. A sice pomocí různých institucí, jejichž jsme občas členy, vstupovat do územních rozhodnutí a požadovat po investorovi, aby stavěl takovou stavbu, která by třeba pro náhodného plaváčka byla bezpečná. Tlačit na své posl(r)ance, aby se lidi na řece dostali minimálně do stejné právní ochrany, jakou mají ryby. Ty toiž ze zákona musí mít rybí přechody, kdežto lidi se můžou topit jen pro to, že se nebere žádný ohled na bezpečnost. Postavit normální rozumnou šlajsnu zase není až taková věda. Jenže je to práce navíc, a tu nikdo sám o sobě nebude dělat.
K těm povodňovým stavům- pro mnohé z nás je to naopak stav, na který se tak trochu těšíme. Záchrannou akci by
mohlo řešit komerční připojištění, ze kterého by se případná záchranná akce hradila.
Pokud někoho bude potřeba lovit na místech, která se jezdit nesmí, tak by náhradu měl uhradit z vlastní kapsy, a nebo z komerční pojistky.
Na druhou stranu by ale páni posl(r)anci měli zákonem přinutit všechny, aby nestavěli taková zvěrstva, jako jsou třeba Radošov, Tuhnice a jiné stavby ohrožující lidské životy.
Ešus