Ta chyba cislo jedna se mi moc nezda. To stejny se klidne mohlo stat i s kamaradem kteryho clovek zna celej zivot a kterej je vynikajici kajakar. Ono taky se to da obratit, ze zrovna tento den si mohl dat Tommo odpocinek a vubec by ho to nestresovalo a jeho skupina by nebyla ohrozena. Ale mozna by se nestastnik utopil protoze by si to chtel sjet sam. Ale to uz by nebyl vlastne problem pro Tomma a o to hlavne jde, ze. Myslim ze spravnej pristup je poradne cloveku vysvetlit o co jde a kdyz vidim ze treba nestiha a mohl by byt problem tak zpomalim, mista odjistim a snazim se jet bezpecne. Tak se k sobe chovaji kamaradi. Pristup stylu "jestli to s nama nestihnes sjet za 20min tak tahni a nedej boze abys snad plaval a museli jsme te lovit" mi neprijde moc pekny. Osobne nevidim nic spatnyho na tom jezdit s lidma ktery neznam anebo znam kratce. Delal jsem to vzdycky a vzdycky to budu delat. A kdyz uz se neco spatnyho stane tak udelam co by clovek ocekaval od svyho kamarada. Pomuzu a nebudu si stezovat ze jsem s nim na tu reku lezl.
Zda se ze strasidelna chvile byla kdyz nekdo jiny zajel do sifonu. Ano vina byla shozena na nebozaka co si chtel zapadlovat a bohuzel ho nidko neznal a jeste k tomu zaplaval. A tak protoze kamos nedaval pozor a vjel do sifonu (i kdyz nemusel, stejne jak nebozak mel hned plavat ke brehu , tak zachranar se mel na lod vykaslat kdyz vi ze jsou vsude sifony a jo to nebezpecny) tak je potreba z toho vyvodit dusledek. Coz je, ze uplne prvni chyba byla jet s nekym koho neznam a svalit na to vinu.
A tak ja bych chtel zase apelovat na vsechny aby nezacali lustrovat kazdyho s kym jedu na vodu jen proto ze ho neznam. Samozrejme ze takovym situacim se nakonec predejit neda jednoduchym reknutim ne. A proc? Protoze se to klidne muze stat nekomu jinymu ze skupiny a nezalezi jak moc ho znam ani jak dobre padluje. Zvlaste ne na Soci coz neni tezka reka ale nebezpecna. Takove situce se obvykle stavaji jako sled udalosti a spatnych rozhodnuti z nich vyplivajici. A to je to na co si je potreba davat pozor a na co byt pripraven. Vodactvi se nestane bezpecnejsi kdyz si budem vzajemne rikat ze spolu nebudeme jezdit na vodu.

Kubos, tak to ja zase chapu Toma. Ono kdyz cely den padlujes a odpolko se jdes rychle sklouznout s kamosema a potrenovat, tak casto nemas chut se o nekoho starat. Neco jinyho je, kdyz mas celej den a jses nekde s partou, ale pokud mas jen par hodin a musis zpatky do prace, coz byl pravdepodobne Tomuv pripad, tak uplne cvhapu, ze nepojede s nekym koho nezna. Taky jsme tim vinny...

Kubosi, pamatuju si, jak jsme o tom vedli diskuzi na Veneonu. Ja myslim, ze je dulezity vedet, jestli je vubec ten clovek schopnej ten usek sjet, protoze kdyz nekoho vytahnes na run, kterej dobre znas (a ten druhej je tam poprve), tak jsi za nej svym zpusobem zodpovednej. A vime, ze jsou mista, ktery se odjistit nedaj a chyba bude vzdycky fatalni. Takze mam pocit, ze moji povinnosti je cloveku, kterej by tam mohl mit fatalni problem, rict, ze by to jezdit nemel. Neni asi problem si sjet neco min kritickyho a tam posoudit, jestli ho tam chci vzit nebo ne, ale ne ze s nim rovnou naskocim do nejakyho must runu a pak budu zbytek zivota premejslet, jestli jsem nemel hodit do ringu rucnik.

No tak ja to do urcite miry taky chapu. Jasne ze se clovekovi vetsinou nechce o nekoho starat zvlaste kdyz neni casu nazbyt. A tak je jednoduchy rict ne. Sice s tim moc neshouhlasim, ale je to reseni. Co se mi ale nelibi je, ze kdyz uz teda rozhodnuti padne, tak teda jedu. Mozna ho trochu znam, reknu mu ze pojedeme rychle, ze tam jsou sifony, ze specham, etc. Takze ten clovek presne vi do ceho jde a ja si taky davam pozor. Nakonec na Soci vzdycky muzu rict:'nemas na to, tak tady vylez a dojdi pesky'. Co mi prijde ale absurdni je, ze kdyz se neco stane tak to svadet z vetsi casti na to ze jsem vzal nekoho koho neznam. A pak apelovat na lidi ze nemaji jezdit s nikym koho neznaji. Protoze z toho clanku jsem pochopil ze problem nebyl v tom ze by se nejak s borcem nepohodli, nebo se porvali a kvuli tomu se neco stalo. On proste zaplaval, co se obcas stane, a chlapci nezvladli zachranu.
Souhlasim taky ze clovek nemusi hned skakat s lidma ktery nezna do nejakych strasnych silenosti. To ale neni pripad Soci, ze, kde se da proste pohodlne odejit kdyz to nejde. Ja osobne se vzdycky presvedcim jestli ten clovek vi do ceho jde. Ale nikdy bych nerekl ne jen z duvodu ze ho neznam.
No je to zajimavej problem pristupu k veci a jakou zodpovednost si lidi jsou ochotni pripustit a co je pro ne konfortni zona. nekdo proste ma obavu jezdit s jinyma lidma na vode aby se jim neco nestalo a bere to jako osobni problem, a nekdo, jako treba ja, to vidi tak ze na vode je kazdej zvetsi casti odpovednej sam za sebe. Coz ale neznamena ze kamaradovi nepomuzu kdyz je problem. To znamena ze necham ostatni delat jejich rozhodnuti a je pro me jednodussi je akceptovat. Ale jak rikam kazdej to ma hozeny trochu jinak. To co tady Tomo napsal je uz zas z myho pohledu extrem.

Nejlepší důkaz toho, že nemáš pravdu, je ten článek sám. Cizinec vždy nabourá zaběhané a ověřené postupy ve skupině - můžeš si ověřit, že má sebou vybavení, ale nevíš, jestli ho umí účinně použít, nevíš co fyzicky a technicky zvládá, nevíš jak reaguje ve stresové situaci. Jeho tempo může narušovat pořadí a rozestupy ve skupině, to, že si ho musíš víc hlídat, odpoutává Tvou pozornost.
Dodám jen jednu věc, o kterou by Tomovy postřehy zasloužily doplnit, a možná v tomto případě byla ze všeho nejdůležitější: Zachraňující nesmí záchranou riskovat, a už vůbec ne kvůli materiálu. Jsou-li všude okolo sifony, není rozumné riskovat kvůli lodi, ani kdyby byla pozlacená.

No a o to prave jde. Ten clanek neni zadny dukaz. Nedokazuje vubec nic. Jen to ze nekdo plaval na rece a zachrana nebyla zvladnuta. Je uplne jedno jestli to je byl nekdo ze skupiny ci ne.
Jinak je zajimavy ze moje zkusenost je uplne jina. Jezdim a jezdil jsem se spoustou 'cizincu' a v naproste vetsine pripadu nebyl vubec zadny problem. Lidi umi pouzit zachranne vybaveni, udrzuji rozestupy, zvladaji vse technicky a fyzicky, ve stresovych situacich reaguji normalne, jejich tempo nenarusuje poradi a kdyz o neco vic stavim ve vracacich tak to nenarusuje mou koncentraci. A kdyz se 'cizinec' neciti tak obvykle rekne ze na to nema a s radosti spendluje auto. Ale mozna dostatecne dukladne nectu prirucky abych si mohl uvedomit jak je to vlastne vse nebezpecne.

Myslím, že nikdo tu nepsal, že je chyba brát do skupiny cizince, ale chyba je věřit tomu, že se o sebe dokáží postarat.
Je naprosto v pohodě, jet i s těmi, co jak hodně plavou, tak s těmi, co sobě ani jiným v krizových situacích nedokážou pomoci, jen je třeba mít jistotu, že si stím zbytek skupiny dokáže poradit.
Tvrdit, že každý je zodpovědný sám za sebe a svoje rozhodnuti, je sice hezké. Ale v praxi by to znamenalo, být připraven na to, že je v pořádku, když někdo ze skupiny nedojede...

Jak to čtu, tak zachraňovat dovedli a chtěli. Jenom dotyčný se v území sifonů věnoval vlastní lodi. Až když si přehodil priority, tak se nechal vytáhnout. A ve vyhodnocení jsou prostě po proti proudu času a první 2 chyby jsou za tím koho vzali na stopa.

Tomo Andrássy není žádné ořezávátko, to je PAN KAJAKÁŘ. Jestliže on se svými zkušenostmi napíše, že se dostal do průserové situace, a že za chybu považuje, že na vodu obtížnosti WW V vzali do skupiny někoho, o kom nikdo z nich nic nevěděl, a jestliže před něčím takovým varují i další materiály, zabývající se bezpečností na divoké vodě, a jestliže mi totéž napovídá i můj vlastní selský rozum, pak se nezlob, nebudu s Tebou souhlasit.
Ano, průšvih by se mohl klidně stát i kdyby ho sebou nevzali - ale riziko, že k tomu dojde, by bylo nižší. Vzájemná souhra ve skupině je na těžké vodě zásadním faktorem bezpečnosti, a to je něco, co se nedá s nově příchozím secvičit během pěti minut před vyplutím.

Dovolím si taky poznámku, aniž bych se chtěl nějak moc plést do debaty takových es jako je Kubos, Kajman nebo JKB. Komentář Kubose se mi celkem líbí. Většina z nás asi začínala tak, že je někdo, kdo je moc neznal, vzal na vodu. No a někdy pokud chcete začít jezdit o level výš, tak nezbyde než vyměnit staré přátele za nové. Kategorické "NE, TEBE NEZNÁM" pak může trochu zamrzet. Je to asi jako vždycky, univerzální pravidlo z toho udělat nejde.

... Tebe neznám, na TUHLE VODU TĚ NEVEZMU, protože je hodně těžká - dokud spolu nesjedeme něco lehčího, nebo dokud se o Tobě nedozvím něco od lidí, kterým věřím. To přece není nic likvidačního, to je normální opatrnost. Jestli si nerozumíme v tomhle, pak je zbytečné, abych kolem toho dál mudroval, dál už se zdržím komentářů, howgh.

A co takhle: Tebe neznam, ale to nevadi. Dnes jedeme tezkou reku, je tam hodne sifonu a vubec nebezpeci. Vis do ceho jdes? Uz jsi nekdy neco takovyho jel? Tak pojed a kdyby ti to neslo tak se da vsude vystoupit a prenest. Nebudeme se hnat a budeme jistit a pojedeme jako skupina. Souhlasis?

Sem si to ted tady procet a mysim, ze to byl spis klasickej SHIT HAPPENS moment..Ostatne to tak Tomo podle me aj napsal, aby v tom clanku spis secetl malickosti ktery vyznam vubec mit nemusi, ale v tomhle pripade vedli k velikymu SHITU...Jinak typek skupine evidentne prokazal, ze uplna lama neni kdyz v poho dojel az k nejtezsimu fleku a na pesarnu bych ho asi taky neposlal, kor kdyz je lokal co vi co ho ceka ze...Pravda ze jeho chovani jako plavce nebylo zrovna ideal, ale vazne kritickej bod bylo spis podceneni situace od typka co lovil tu lod ze...Jinak se na Kubosuv pohled podivejte spis z druhe strany tj. pohledem padlera co jede s tema cizima...Vono v te cizine nejezdit na vodu s cizima by totiz znamelalo jezdit na vodu sam, nebo nejezdit na vodu vubec...